Les informations de cette section sont basées sur les indicateurs individuels des scores climatiques suisses recommandés par le Conseil fédéral suisse. Les scores climatiques suisses établissent une transparence des meilleures pratiques sur l'alignement des investissements financiers sur Paris afin de favoriser les décisions d'investissement qui contribuent à atteindre les objectifs climatiques. Les indicateurs individuels sur la performance climatique peuvent servir différents objectifs dans les décisions d'investissement, c'est pourquoi un résumé de tous les indicateurs en un seul score ne serait pas opportun. Cette section contient des informations uniquement sur l'objectif 13 ""Changement climatique"" des 17 Objectifs de développement durable (ODD), car les données et les méthodes relatives au climat sont déjà les plus développées et les plus disponibles. Des informations individuelles sur d'autres Objectifs de développement durable, tels que la protection de l'environnement, le bien-être des animaux et l'inégalité entre les sexes, sont disponibles dans la section suivante.

Score de Paris : Le score de Paris évalue l'alignement d'un fonds sur les scénarios climatiques internationalement reconnus pour atteindre l'Accord de Paris sur le climat avec pour objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Plus les entreprises du fonds sont alignées sur ces scénarios, plus le score est élevé. Cependant, ce n'est pas un indicateur de l'impact/effet du fonds pour avoir directement réduit les émissions nuisibles au climat ou pour les réduire à l'avenir (voir aussi la vidéo sur la différence entre alignement et impact dans la section inférieure de cette page). Cet indicateur peut être plus adapté aux investisseurs qui veulent être en accord avec leurs valeurs et donc investir en particulier dans des entreprises des secteurs les plus pertinents pour le climat dont les plans de production sont en moyenne alignés sur les scénarios climatiques internationaux. Investir dans un fonds avec un bon Paris Score peut donc garantir que les entreprises les plus pertinentes pour le climat dans son portefeuille sont en moyenne sur une bonne trajectoire, mais pas qu'un changement de comportement (un ""impact"") soit réalisé dans les entreprises suite à l'investissement.

Gérance climatique de la direction : Les institutions financières peuvent contribuer à la transition vers le zéro net en plaidant pour des plans de transition vers 2050 fondés sur la science et vérifiés en externe auprès des entreprises investies. Par exemple, certains portefeuilles qui cherchent activement à contribuer aux objectifs climatiques peuvent inclure intentionnellement des entreprises qui ne sont pas encore en voie d'atteindre l'objectif de 1,5°C. Ces entreprises, et avec elles une part croissante de l'économie, devraient ainsi devenir respectueuses du climat au fil du temps. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles le Paris Score et le Climate Stewardship Score peuvent différer dans certains cas. L'ONG britannique InfluenceMap a évalué les principaux gestionnaires d'actifs en fonction de leur influence sur le climat (ce que l'on appelle la gestion responsable du climat). Le Climate Stewardship Score, semblable à une note scolaire, décrit la crédibilité avec laquelle un gestionnaire d'actifs influence les entreprises pour les mettre en conformité avec l'Accord de Paris sur le climat. Cela comprend, par exemple, l'influence sur le modèle économique, les stratégies d'escalade et le vote de résolutions liées au climat lors des assemblées d'actionnaires. Cet indicateur peut convenir aux investisseurs qui souhaitent obtenir un impact avec leur investissement et seraient même prêts à investir dans des entreprises même néfastes pour le climat afin de les changer par l'influence de la direction. Cependant, le risque que l'influence soit infructueuse doit être pris en compte. Notez également que la note est la même pour tous les fonds de la société de gestion d'actifs, si un gestionnaire de fonds individuel s'écartait de la politique de vote et d'engagement de la société, cela ne se reflète pas dans la note. Investir dans un fonds avec un bon score de gestion climatique peut donc garantir que la société de gestion d'actifs s'engage à assurer la transition des entreprises conformément à l'Accord de Paris, mais cela ne garantit pas que les entreprises du portefeuille sont déjà ou deviendront respectueuses du climat. Énergies fossiles et renouvelables : De nombreuses entreprises ont des activités commerciales spécifiques liées au climat, comme le charbon, le pétrole, le gaz ou les énergies renouvelables. Les informations sur la part des entreprises actives dans ces domaines peuvent servir divers objectifs d'investissement. Ces indicateurs peuvent convenir aux investisseurs qui veulent être en accord avec leurs valeurs et qui souhaitent donc investir autant que possible dans des entreprises issues de secteurs respectueux du climat et aussi peu que possible dans des entreprises issues de secteurs nuisibles au climat. Ces informations peuvent également convenir aux investisseurs qui pensent que les activités liées aux combustibles fossiles ou aux énergies renouvelables pourraient réduire le risque financier ou augmenter les opportunités.

Les informations de cette section montrent la proportion d'entreprises du fonds qui sont impliquées dans diverses activités """"controversées"""". La question de savoir quelle activité est réellement controversée et si elle est pertinente pour une décision d'investissement est, bien entendu, laissée à l'appréciation des investisseurs eux-mêmes. Étant donné que les fonds investissent souvent dans plusieurs centaines de sociétés multinationales dans différents secteurs, presque tous les fonds sont investis dans des ""activités controversées"". Si certaines de ces activités vous posent problème, vous pouvez cibler votre investissement en conséquence. Remarque : Les données sur les activités controversées sont en grande partie fournies par l'agence de notation de la durabilité ISS ESG. Sur la base d'une enquête auprès des consommateurs, nous avons interprété la plupart des définitions des activités controversées dans la base de données des fonds de la manière la plus stricte possible. Un niveau de tolérance de 0% pour le chiffre d'affaires dans les activités controversées respectives des entreprises a également été choisi. Toutes les activités analysées par ISS ESG sont donc prises en compte. Différentes étapes de la création de valeur sont considérées, cela peut inclure, par exemple, les services de transformation, de production ou de distribution de produits. Un exemple : En supposant que 5% du volume du fonds soit investi dans une entreprise qui réalise 1% de son chiffre d'affaires dans la distribution de boissons alcoolisées et dans une autre entreprise qui réalise 1% de son chiffre d'affaires dans la production de masques à oxygène pour l'armée de l'air, alors 5% chacun apparaît dans la base de données derrière les activités controversées """"Substances addictives (tabac, alcool)"" et """"Armes à feu civiles ou équipements militaires"""". Les fournisseurs de fonds peuvent définir un périmètre différent pour l'exclusion des activités controversées ou obtenir des données sur les activités controversées auprès de différents fournisseurs de notation ESG. Il est donc intéressant pour les investisseurs de comprendre la définition exacte de l'exclusion des activités controversées des fournisseurs de fonds et de poser des questions en cas d'ambiguïté.

Ces indicateurs peuvent convenir, entre autres, aux investisseurs qui veulent être en accord avec leurs valeurs et exclure complètement certaines activités d'entreprise de leur investissement pour des raisons morales, politiques ou religieuses. Vous trouverez une transparence totale sur la définition des différentes activités controversées dans les info i respectifs. Cependant, les controverses sur les normes internationales peuvent également être pertinentes pour les investisseurs qui estiment que, par exemple, une forte proportion d'entreprises ayant violé les principes du Pacte mondial des Nations unies pourrait représenter un risque financier.

Notation des fonds ISS ESG : Alors que les étoiles de notation des fonds ISS ESG en haut de cette page attribuent des étoiles par rapport à la classe de référence Lipper Global Benchmark, et donc un fonds avec un faible score de performance ISS ESG pourrait recevoir plusieurs étoiles. Le score de performance ISS ESG en bas de cette page représente une notation ESG absolue du fonds. Le score ISS ESG va de 0 à 100, 100 représentant ""très bien"". Pour le calcul, les notations individuelles des entreprises dans les domaines de l'environnement, des affaires sociales et de la gouvernance d'entreprise sont combinées et agrégées au niveau du fonds. (Source des données : ISS ESG) Cependant, ni le score de performance ISS ESG ni le Fund Rating ne peuvent être utilisés pour déduire l'impact du fonds sur le développement durable. Le Score de performance ISS ESG fournit plutôt des informations sur la manière dont les entreprises du fonds gèrent les risques et les opportunités de durabilité. Cet indicateur peut donc convenir aux investisseurs qui pensent qu'une intégration particulièrement bonne des risques et des opportunités en matière de durabilité, basée sur l'évaluation ISS ESG, pourrait réduire le risque financier et/ou augmenter les opportunités. Toutefois, il convient de tenir compte du risque que l'évaluation d'ISS ESG de l'intégration des risques et opportunités de durabilité des entreprises individuelles diffère de celle d'autres fournisseurs de notation ESG.

Le ""Prime Status"" d'ISS ESG : Le ""Prime Status"" d'ISS ESG est une récompense de fonds décernée par l'agence de notation ESG ISS. Pour recevoir le ""Prime Status"", un fonds doit avoir reçu au moins un ""Score de performance ESG"" pondéré de 50 et ne doit pas non plus dépasser certains seuils de critères d'exclusion. Il s'agit notamment des fonds ayant fait l'objet de controverses dans le domaine des normes et standards internationaux (niveau de controverse le plus élevé) ou si plus de 10% des entreprises ont un impact significativement négatif sur les objectifs de développement durable des Nations Unies (SDG Impact Rating). D'autres critères d'exclusion sont une empreinte carbone supérieure à 150% par rapport à la moyenne du groupe de pairs du fonds ou si un fonds investit dans des entreprises actives dans le domaine des armes controversées ou si, pour plus de 10% des entreprises d'un fonds, l'approbation lors des assemblées d'actionnaires pour les élections au conseil d'administration ou les rapports de rémunération est inférieure à 90%. (Source : ISS ESG) Toutefois, le statut de premier ordre n'indique pas automatiquement l'impact du fonds. Cet indicateur peut être approprié, entre autres, pour les investisseurs qui pensent que la prise en compte des critères définis par ISS ESG pourrait réduire le risque financier et augmenter les opportunités. Toutefois, il convient de prendre en compte le risque que l'évaluation par ISS ESG de l'intégration des risques et des opportunités de durabilité des entreprises individuelles puisse différer de celle d'autres fournisseurs de notation ESG. Cet indicateur peut également convenir aux investisseurs qui souhaitent être cohérents avec leurs valeurs et pour lesquels les critères minimaux fixés par ISS ESG sont suffisants à cet effet.

Labels : Tous les labels répertoriés utilisent des définitions, des critères minimaux et des procédures de sélection différents. Une comparaison des labels en ce qui concerne différents aspects peut être trouvée derrière le champ de clic ""Tous les labels"". A l'exception du label français Finansol, il n'est pas encore possible de déduire automatiquement l'impact du fonds à partir de l'un des labels. En principe, les différents labels peuvent convenir aux investisseurs qui sont d'avis que la prise en compte des critères définis par le label pourrait réduire les risques financiers et augmenter les opportunités. Il convient toutefois de prendre en compte le risque que l'évaluation des labels ou des notes de durabilité diffère de celle d'autres fournisseurs de notes ESG. Les labels individuels peuvent également convenir aux investisseurs qui souhaitent être cohérents avec leurs valeurs et pour lesquels la prise en compte des critères minimaux définis par le label est suffisante à cet effet.

Profil de transparence : Le règlement sur la divulgation en matière de finance durable (SFDR), introduit par la Commission européenne, a établi l'article 8 et l'article 9 pour les fonds d'investissement qui investissent un pourcentage de leur portefeuille dans des activités prenant en compte les facteurs ESG (article 8) ou qui ont des objectifs durables (article 9). Les fonds visés aux articles 8 et 9 doivent tenir compte des facteurs ESG afin de réduire les risques financiers liés à ces facteurs. En outre, les gestionnaires de fonds doivent expliquer leurs méthodologies, par exemple pour exclure certains secteurs (article 8) ou pour inclure des entreprises durables et expliquer comment ces entreprises ne nuisent pas de manière significative aux principes du Pacte mondial des Nations unies (article 9). Toutefois, ces articles servent uniquement de catégories d'information et n'indiquent pas le degré de durabilité ni si un produit convient aux investisseurs axés sur la valeur ou l'impact.